ในวันที่ 14 ธันวาคม สมาชิกของวิทยาลัยการเลือกตั้งจะประชุมกันในศาลากลางของรัฐทั่วประเทศและลงคะแนนเสียงให้ประธานาธิบดีและรองอธิการบดี จำนวนโหวตที่คาดหวังทั้งหมด: 306 สำหรับพรรคประชาธิปัตย์ Joe Biden และ 232 สำหรับพรรครีพับลิ กันDonald Trump มันจะเป็นคะแนนเสียงของพวกเขา ไม่ใช่เสียงของคนอเมริกันเกือบ 160 ล้านคนที่ลงคะแนนก่อนหรือในวันที่ 3 พ.ย. ซึ่งจะเป็นตัวกำหนดว่าใครจะเข้ารับตำแหน่งประธานาธิบดีในวันที่ 20 มกราคม 2564
ในช่วงหลายเดือนที่ผ่านมา The Conversation ได้ขอให้นักวิชาการของวิทยาลัยการเลือกตั้งอธิบายว่าระบบนี้ได้รับการพัฒนาอย่างไรและทำงานอย่างไร และอธิบายว่าระบบนี้ให้ประโยชน์กับคนบางคนตามที่พวกเขาอาศัยอยู่หรือไม่และอย่างไร เราได้รวบรวมไฮไลท์จากบทความเหล่านั้นหลายบทความไว้ที่นี่
คณะกรรมการคำถามที่เลื่อนออกไป
ชายทั้ง 11 คนเห็นด้วยกับการประนีประนอมที่สร้างวิทยาลัยการเลือกตั้ง บทสนทนาจาก Wikimedia Commons , CC BY-ND
1. มาจากไหน?
Philip J. VanFossenนักการศึกษาพลเมืองของมหาวิทยาลัย Purdue อธิบายว่า” การเลือกตั้งโดยสภาคองเกรส การคัดเลือกโดยสภานิติบัญญัติแห่งรัฐ และการเลือกตั้งที่ได้รับความนิยมแม้ว่าโดยทั่วไปแล้ว สิทธิในการออกเสียงลงคะแนนจะถูกจำกัดให้เป็นคนผิวขาว , พวกเจ้าของที่ดิน”
แนวคิดเรื่องการเลือกตั้งที่ได้รับความนิยม ซึ่งผู้สมัครที่ได้รับคะแนนเสียงมากที่สุดเป็นผู้ชนะ เป็นเรื่องที่น่าสนใจ แต่สมาชิกคณะกรรมการทั้ง 11 คนตระหนักดีว่ารัฐทางใต้จะไม่เห็นด้วย เพราะพวกเขาต้องการใช้อำนาจทางการเมืองมากขึ้นโดยอาศัยการเป็นเจ้าของทาส
ในที่สุดพวกเขาก็ตกลงกัน VanFossen เขียนเกี่ยวกับ “ระบบของผู้มีสิทธิเลือกตั้งซึ่งทั้งประชาชนและรัฐจะช่วยเลือกประธานาธิบดี [มัน] เป็นวิธีแก้ปัญหาระดับชาติและรัฐบาลกลางบางส่วน และ … สะท้อนโครงสร้างอื่นๆ ในรัฐธรรมนูญ”
ระบบนั้นมอบหมายวุฒิสมาชิกสหรัฐสองคนให้กับแต่ละรัฐ และผู้แทนสหรัฐจำนวนหนึ่งตามประชากรที่เกี่ยวข้องของรัฐ – และผู้มีสิทธิเลือกตั้งจำนวนเท่ากับผลรวมของวุฒิสมาชิกและผู้แทน ไม่มีรัฐใดที่จะมีผู้มีสิทธิเลือกตั้งน้อยกว่าสามคน ไม่ว่าจะมีคนอาศัยอยู่ที่นั่นน้อยเพียงใด
2. ให้ประโยชน์แก่รัฐที่มีประชากรน้อย
ระบบดังกล่าวหมายความว่าผู้มีสิทธิเลือกตั้งในรัฐต่างๆ ได้รับการปฏิบัติต่างกัน กล่าวโดย John Tures นักวิทยาศาสตร์ทางการเมือง ของLaGrange College
ขณะที่เขาอธิบาย ” นักวิจารณ์บางคนบ่นว่าระบบวิทยาลัยการเลือกตั้งสนับสนุนให้ผู้สมัครละเลยผู้มีสิทธิเลือกตั้งในรัฐเล็กๆ เช่น โอคลาโฮมาและมิสซิสซิปปี้ แทนที่จะมุ่งไปที่การรณรงค์ในรัฐใหญ่ๆ เช่น แคลิฟอร์เนียและนิวยอร์ก ซึ่งมีคะแนนเสียงจากการเลือกตั้งจำนวนมาก”
แต่ในความเป็นจริง วิทยาลัยการเลือกตั้งให้ความได้เปรียบแก่ผู้มีสิทธิเลือกตั้งในรัฐที่มีประชากรน้อยกว่า Tures พบว่า: “[V]oters ในรัฐขนาดเล็กมีคะแนนเสียงของวิทยาลัยการเลือกตั้งต่อหัวมากกว่ารัฐที่มีขนาดใหญ่และมีความหลากหลายมากขึ้น โดยใช้มาตรการที่แตกต่างกันหลายประการ – และด้วยเหตุนี้จึงมากกว่า อำนาจในการเลือกประธานาธิบดีมากกว่าที่พวกเขาจะมีในการเลือกตั้งระดับชาติ”
เขาตั้งข้อสังเกตว่าระบบที่คล้ายกันในการเลือกตั้งผู้ว่าการรัฐจอร์เจียถูกพลิกคว่ำในปี 2506 ในศาลฎีกาสหรัฐ “ตัดสินว่าระบบดังกล่าวละเมิดหลักการพื้นฐานของ ‘ หนึ่งคน หนึ่งเสียง ‘”
3. เรื่องของเชื้อชาติ
วิลเลียม เบลก นักรัฐศาสตร์ แห่งมหาวิทยาลัยแมริแลนด์ บัลติมอร์เคาน์ตีรายงาน โดยไม่สนใจหลักการดังกล่าวว่า “ ระบบยังคงให้อำนาจมากขึ้นแก่รัฐต่างๆ ที่มีประชากรขาวขึ้นและมีความขุ่นเคืองทางเชื้อชาติมากขึ้น”
การวิเคราะห์ของเขาเกี่ยวกับการแบ่งแยกเชื้อชาติและการลงคะแนนเลือกตั้งพบว่า “รัฐที่ผู้คนแสดงเจตคติต่อต้านคนผิวดำที่เข้มข้นมากขึ้น ตามคำตอบของพวกเขาต่อชุดคำถามในการสำรวจมีแนวโน้มที่จะได้รับคะแนนเสียงจากการเลือกตั้งต่อคน ” นั่นเป็นการวัดว่ารัฐมีคะแนนเสียงเท่าใดตามสัดส่วนกับจำนวนคนที่อาศัยอยู่ที่นั่น
ตามสถิติแล้ว เขาพบว่า “หากจำนวนประชากรของสองรัฐระบุว่าแต่ละรัฐจะมีคะแนนเสียงเลือกตั้ง 10 เสียง แต่รัฐหนึ่งมีความขุ่นเคืองทางเชื้อชาติมากกว่าอย่างมากรัฐที่ไม่อดทนมากขึ้นก็น่าจะมี 11เสียง”
4. เสี่ยงต่อการถูกรบกวน
วิทยาลัยการเลือกตั้งทำให้ประชาธิปไตยในอเมริกาเปราะบางมากขึ้นต่อแฮ็กเกอร์ นักต้มตุ๋น และคนอื่นๆ ที่อาจพยายามเปลี่ยนแปลงผลลัพธ์ นักคณิตศาสตร์Steven Heilmanจาก USC Dornsife อธิบาย
โดยสังเกตว่า “ การเปลี่ยนเพียง 269 คะแนนในฟลอริดาจากจอร์จ ดับเบิลยู. บุชเป็นอัลกอร์จะเปลี่ยนผลลัพธ์ของการเลือกตั้งระดับชาติทั้งหมด [2000] รายการ” ไฮล์แมนเน้นว่าการเลือกตั้งระดับชาติจำนวนมากได้ดำเนินไปอย่างรวดเร็วเพียงใดตลอดประวัติศาสตร์ของประเทศ .
ในขณะที่เขาให้รายละเอียดว่า “ วิทยาลัยการเลือกตั้งแบ่งการเลือกตั้งใหญ่หนึ่งครั้งออกเป็นการเลือกตั้งย่อย 51ครั้ง – หนึ่งครั้งสำหรับแต่ละรัฐ บวกกับดิสตริกต์ออฟโคลัมเบีย ในทางคณิตศาสตร์ ระบบนี้สร้างขึ้นเพื่อให้แน่ใจว่ามีชัยชนะในวงแคบ ทำให้อ่อนไหวมากต่อความพยายามที่จะเปลี่ยนความคิดของผู้มีสิทธิเลือกตั้งหรือบันทึกการเลือกของพวกเขา”
ผู้มีสิทธิเลือกตั้งของ Maine สาบานตนก่อนที่จะลงคะแนนเสียงในเดือนธันวาคม 2559 Derek Davis / Portland Portland Press Herald ผ่าน Getty Images
5. มีวิธีที่ดีกว่านี้หรือไม่?
Joshua Holzerนักวิทยาศาสตร์ทางการเมืองของ Westminster College อธิบายถึงวิธีต่างๆ ที่ประเทศต่างๆ เลือกประธานาธิบดีของตน และ ” พบการคุ้มครองสิทธิมนุษยชนที่ดีขึ้นในประเทศที่เลือกตั้งประธานาธิบดีที่ได้รับการสนับสนุนจากผู้มีสิทธิเลือกตั้งส่วนใหญ่ ซึ่งเป็นสิ่งที่วิทยาลัยการเลือกตั้งของสหรัฐฯ ไม่รับประกัน”
เขาอธิบายการลงคะแนนเสียงแบบพหุนิยม ซึ่งเป็นวิธีการที่ใช้กันอย่างแพร่หลายในสหรัฐอเมริกา โดยผู้ที่ได้รับคะแนนเสียงมากที่สุดจะเป็นผู้ชนะ นอกจากนี้ เขายังพิจารณาการลงคะแนนเสียงที่ไหลบ่า โดย “ อาจลงคะแนนเสียงสองรอบ หากมีผู้ได้รับคะแนนเสียงมากกว่าครึ่งในรอบแรก ผู้สมัครคนนั้นจะถือเป็นผู้ชนะ หากไม่เป็นเช่นนั้น ผู้สมัครสองคนที่มีคะแนนโหวตในรอบแรกมากที่สุดจะเผชิญหน้ากันในการลงคะแนนรอบที่สอง”
หลังจากกำหนดรูปแบบอื่น ๆ รวมถึงการลงคะแนนโดยบังเอิญและการลงคะแนนแบบจัดอันดับ ซึ่งช่วยให้ผู้ลงคะแนนแสดงการตั้งค่าที่เหมาะสมยิ่งขึ้น Holzer ลงท้ายด้วยคำอธิบายของความพยายามที่กำลังดำเนินการอยู่ในขณะนี้ เพื่อแปลงระบบวิทยาลัยการเลือกตั้งเป็นการลงคะแนนเสียงที่ได้รับความนิยมทั่วประเทศอย่างมีประสิทธิภาพ
credit : texasstylecuisine.com tonyvincent.info uggsalegermany.com uggsgermany.com uiucpsychology.org vager.org wearechangerennes.org withoutprescriptionretinabuy.net wschamberfoundation.org
